BRIDGE et INTELLIGENCE ARTIFICIELLE avec VISUAL PROLOG

::jseblod::article_mini::/jseblod::
::wysiwyg_introtext::

RAPPEL sur l'Objectif PRIORITAIRE des Enchères de bridge ............................ : LA RECHERCHE DU CONTRAT  LE PUS "PROBABLEMENT" Rémunérateur Lorsque l'on fréquente régulièrement les salles de bridge, comme moi, on est toujours surpris des remarques ou des discussions totalement erronées et souvent  incohérents contre toute logique  ou réalité mathématique factuelle que même de bons joueurs expriment avec conviction!!!!!!!! Les notions de statistiques et de probabilités sont rarement évoquées comme argument pour justifier les choix alors que TOUS les systèmes d'enchères ont pour objectif PRINCIPAL de trouver le CONTRAT  qui sera le plus PROBBLAMENT Rémunérateur dans le cadre du système de topage utilisé dans le tournoi ( la marque la meilleure pour la ligne de jeu concernée). Il est pourtant généralement admis par tous les joueurs que l'on n'enchérit pas dans les matchs par paire de la même manière que dans les matchs par quatre!!!!!   Le bon raisonnement consiste à prendre des décisions qui s'appuient sur une évaluation, bien sur DIFFICILE à la table, à savoir la comparaison entre une probabilité d'espoir de gain et une probabilité de risque de perte. Cette approche "intelligente et non artificielle" est rarement présentée dans la littérature du bridge, mais je l'ai quand même lu dans le livre classique de MARNION en introduction de son système d'enchère; on définit et on peut chiffrer ce dilemme par :   l'ESPERANCE MATHEMATIQUE des CONTRATS c.à.d le produit de la probabilité d'un événement par le gain ou la perte lié à cet événement. Je ne vais pas développer plus, ici, ce sujet mais je le soumet à la réflexion de mes lecteurs car ce sera pour moi le SEUL moyen Crédible pour améliorer un système d'enchère ........... ce qui reste toujours mon objectif ambitieux présenté sur ce site!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Vous trouverez ci -après deux extraits intéressants  rencontrés sur le WEB  : 1 - Un exemple simple de MARNION, dans le cas particulier des barrages, d'une décision basée sur l'Espérance mathématique. 2 -  Pour bien resituer les objectifs des Enchères de Bridge, un redéfinition des objectifs de ces enchère par  Jean GAMAIN     Exemple: Règle des 2,3,4 (Marnion ) Pour savoir jusqu’où on peut aller pour  faire une ouverture de barrage en fonction des vulnérabilités en présence on peut appliquer la règle suivante en comptant ses perdantes Rouge contre Vert on accepte de chuter de 2 Rouge contre Rouge on accepte de chuter de 3 Vert contre Vert on accepte de chuter de 3 Vert contre Rouge on accepte de chuter de 4     Extraits du site WEB de Jean GAMAIN ........Voir le site complet  à l'adresse : : http://jean.gamain.pagesperso-orange.fr/bridge/du_bridge/commencer/comm4.htm

 

" LE BRIDGE " La séquence d'enchères est un dialogue codifié, visant à échanger des informations sur la force et la distribution des jeux. Son objectif est la déclaration d'un contrat final, demanche ou partiel, prenant en compte la force combinée, points et distribution, des deux mains de chaque camp.

LES ENCHERES

Ainsi les enchères, deuxième phase d'une donne, consiste à déclarer un contrat. En annonçant un contrat le déclarant prend l'engagement pour son camp de réaliser un nombre minimum de levées dans le jeu de la carte, troisième phase de la donne.

1. La DECLARATION et l'ENCHERE

Déclaration: On entend par déclaration toute enchère ou passe ou contre ou surcontre.
Enchère: On entend par enchère une expression composée d'un nombre (1 à 7 ou palier) et d'une couleur TREFLE §, CARREAU ¨, CŒUR ©, PIQUE ª ou Sans-atout S.A. Toute enchère faite peut constituer un contrat.

2. La SEQUENCE d'ENCHERES

Le donneur est le premier à parler, puis le joueur suivant dans le sens des aiguilles d'une montre et ainsi de suite.
A chaque tour de parole chaque joueur peut "passer" ou "enchérir".
Le premier joueur qui exprime une enchère est l'ouvreur. La première enchère s'appelle l'ouverture. Pour ouvrir il faut un minimum de 12 points H.
L'enchère doit toujours être supérieure à l'enchère précédente. L'enchère la plus basse est 1 trèfle. La plus élevée est 7 sans-atout.
L'enchère s'exprime comme un contrat. 
L'ordre des enchères respecte l'ordre croissant des paliers. A palier égal l'ordre croissant est : TREFLE § , CARREAU ¨ , CŒUR ©, PIQUE  ª , SANS-ATOUT S.A.
Les différentes enchères effectuées constituent une séquence d'enchères. La séquence s'arrête quand la dernière enchère a été suivie de 3 "passe" consécutifs. Cette dernière enchère constitue le contrat final et détermine le déroulement de la troisième phase de la donne: le jeu de la carte.
Le camp attaquant est celui du joueur qui fait la dernière enchère. Le déclarant est le joueur du camp attaquant qui le premier a annoncé la couleur de l'atout ou sans-atout. L'entameur est le joueur placé à gauche du déclarant.

3. Le BUT des ENCHERES = La DETERMINATION d'un CONTRAT

Toute enchère faite peut constituer un contrat. Pour déterminer un contrat les joueurs ont besoin de renseignements. Ainsi la séquence d'enchères prend la forme d'un dialogue codifié et toute enchère est un message particulier. Ce code dans le systéme d'enchères français est la majeure cinquième où toute ouverture en majeure se fait avec 5 cartes dans la couleur et un minimum de 12 points H. 
Pour fixer ce contrat les joueurs doivent connaître la force du camp et la présence ou non d'un FIT.

a. La force du camp ou des deux mains combinées d'une paire donne le niveau ou palier du contrat final.

b. La présence d'un FIT permet de réaliser un contrat à la couleur. Soit la présence dans une même ligne de 8 cartes minimum dans les majeures © et ª et de 9 cartes minimum dans les mineures § et ¨.

c. L'absence de Fit conduit en général à un contrat à sans-atout. S'il n'y a ni fit majeur de 8 cartes, ni fit mineur de 9 cartes, le contrat se jouera à sans-atout. On dit alors qu'il y a MISFIT.

::/wysiwyg_introtext::
::contact_email_admin:: ::/contact_email_admin::
::wysiwyg_description:: ::/wysiwyg_description::
::wysiwyg_description_box:: ::/wysiwyg_description_box::
::wysiwyg_text:: ::/wysiwyg_text::
::wysiwyg_fulltext:: ::/wysiwyg_fulltext::
::jseblodend::::/jseblodend::

::jseblod::article_mini::/jseblod::
::wysiwyg_introtext::

COMPRENDRE le PAR d'une DONNE de BRIDGE

Voilà un thème important pour un projet comme le mien, mais aussi pour tous les joueurs normaux qui sont souvent surpris par des livrets des donnes des simultanés nationaux, ou des épreuves fédérales, ou ces types d'informations sont fournies sans un mot d'explication quant à leurs origines et à leur crédibilité, et encore moins sur les hypothèses qui ont permis d'aboutir à ce fameux PAR.

Mon objectif, ici, n'est pas de "théoriser" une des techniques sous-jacentes, telle que le "Double Mort"  [Double Dummy], qui a été largement traitée par des scientifiques Anglo-Saxons de renom (Matthew GINSBERG pour développer son logiciel GIBS par exemple), mais de rendre utilisables par tous les résultats obtenus avec des logiciel gratuits.

Vous pouvez télécharger un de ceux que je préfère :

http://www.bridge-captain.com/downloadDD.html

Ces logiciels sont tous basés sur l'algorithme "Double Dummy Solver" [DDS]  et ils fournissent ces informations de PAR pour des donnes ou le déclarant présumé dispose de la connaissance, à cartes ouvertes, de son partenaire sans connaitre les jeux des adversaires. Avec un tel algorithme et la puissance des ordinateurs modernes on calcule, avec une marge de certitude très grande le NOMBRE des levées réalisables, contre toute défense, pour le déclarant présumé dans la couleur envisagée. Il devient ensuite trivial de définir le PAR de la donne en fonction des PAR dans toutes les couleurs et dans toutes les positions des joueurs à la table et bien entendu du type des vulnérabilités et du "topage" utilisé pour la marque.

On comprend facilement l'intérêt d'un tel algorithme, DDS, pour jouer un contrat sans la connaissance du jeu des adversaires, dans l'implémentation d'un logiciel de bridge qui joue un contrat en aveugle, mais il faut aussi savoir que ce même algorithme est utilisé dans pratiquement tous les logiciels de bridge pour les enchères, ce qui différencie mon projet basé sur des REGLES et des FAITS de tous les autres!!!!!!

Pour tous ceux qui chercherons à approfondir mes affirmations, ci-dessus, je les renvoie à un document d'une clarté remarquable, et en français,

de Joël BRADMETZ : Les Solveurs DOUBLE MORT, http://www.scanbridge.net/Fichiers_PDF/Recherche_Partition.pdf

et aussi à l'un des articles de synthèse de Matthew GINSBERG : http://www.cs.cmu.edu/afs/cs/project/jair/pub/volume14/ginsberg01a.pdf

En conclusion: Essayez, à postériori, ces logiciels sur des donnes que vous aurez jouées avec vos partenaires et vous saurez si votre système d'enchère était adapté au problème qui vous était posé en temps réel  l!!!!!!!!!!!!!!!!

L'algorithme du logiciel DDS est décrit par le document de Bo Haglund (Rev. E4,  2010-04-09) , (a télécharger à cette adresse ):

,http://www.bridge-gr-expert-ia.fr/index.php?option=com_phocadownload&view=file&id=36:aldds&Itemid=68

qui est également en ligne dans l'aide du logiciel, lorsqu'il a été installé sur votre PC.

::/wysiwyg_introtext::
::contact_email_admin:: ::/contact_email_admin::
::wysiwyg_description:: ::/wysiwyg_description::
::wysiwyg_description_box:: ::/wysiwyg_description_box::
::wysiwyg_text:: ::/wysiwyg_text::
::wysiwyg_fulltext:: ::/wysiwyg_fulltext::
::jseblodend::::/jseblodend::

::jseblod::article::/jseblod::
::wysiwyg_fulltext::

LES SOLVEURS DOUBLE MORT     Joël Bradmetz

 

Depuis que les progrès de l'algorithmique en ont donné la possibilité, les logiciels debridge utilisent massivement les méthodes Monte-Carlo, aussi bien durant la phase d'enchèresque durant la phase de jeu. Des échantillons de plusieurs dizaines ou centaines de mainsaléatoires sont générés, tenant compte des connaissances probables ou certaines acquises surles mains cachées, et les mains sont résolues à cartes ouvertes. Diverses méthodes permettentensuite de choisir une enchère ou un coup majoritaire ou dominant. L'intérêt et les faiblessesde ces techniques ont été discutés par Frank (1998), Frank et Basin (2001), Ginsberg (2001).Leurs faiblesses résident principalement dans la fusion des stratégies. Avec AV2 en Sud etRX3 en Nord, l'ordinateur fait toujours 3 levées, puisqu'il prend correctement la Dame enimpasse dans chacune de ses analyses à cartes ouvertes.Une analyse exacte exige un arbre de jeu dans lequel sous chaque noeud MIN, il n'y aqu'un seul noeud MAX (le fait qu'il puisse y en avoir plusieurs non équivalents produitprécisément la fusion de stratégies), ce qui définit une stratégie univoque et décidée a priorien fonction des probabilités des différents mondes. L'approche combinatoire est alors lourdeet complexe puisqu'il faut simplifier des formes disjonctives massives à chaque création denoeud. Nous l'avons réalisée pour le maniement de la couleur qui se limite à 13 cartes, ce quia permis d'analyser l'ensemble des positions de l'encyclopédie américaine du bridge (Francis& Truscott, 2002) ainsi que le dictionnaire des maniements de couleur de Roudinesco (1995)et de mettre en ligne un fichier exhaustif.Cette approche n’est pas encore envisageable pour les parties réelles, du moins avec plusd’une quarantaine de cartes, puisqu’elle contraint à prendre en compte tous les mondes cachéspossibles simultanément.. Elle le sera peut être dans un avenir proche grâce au calculparallèle.Nous présentons ici quelques principaux traits des méthodes de résolution des jeux à cartesouvertes et à information complète, classiquement appelées solveurs double mort (doubledummy solver : DDS), puisque, le joueur connaissant les quatre jeux, c’est comme s’il voyaitdeux morts en plus de sa main. Après avoir rappelé les principes de la recherche par partition,nous présenterons un modèle de structure de données adapté à la construction des tables detransposition.

 

Pour lire la suite des 17 pages de cet article vous le trouverez à l'adresse suivante  :

http://www.scanbridge.net/Fichiers_PDF/Recherche_Partition.pdf

::/wysiwyg_fulltext::
::pf_allow_resize::false::/pf_allow_resize::
::my_readmore::

::jseblod::article::/jseblod::
::wysiwyg_fulltext::

Quelques nouvelles du projet:

Ces derniers mois j'ai eu peu de temps pour continuer d'alimenter ce site, mais le projet continue d'avancer régulièrement!!!!!

Je ne suis plus seul depuis le début de cette année à travailler sur ce sujet, car MARC m'a rejoint et il s'est beaucoup impliqué dans la connaissance de V.I.P pour pouvoir écrire en Prolog une I.H.M attractive pour notre Projet. Nous sommes actuellement en cours d'intégration de son I.H.M avec les ouvertures en premier ou en second et les réponses du répondant dans le silence adverse sur lesquelles je travaille dans mes moments de disponibilité ................... et oui les retraités sont très actifs et très occupés !!!!!!!!!!!!!!!!!!

Je pense pouvoir mettre en téléchargement, au début de 2012, cette première version de notre logiciel fonctionnel et finalisé avec les Faits et Règles du S.E.F pour l'ouvreur et la première enchère du répondant sur l'I.H.M de MARC

Je constate également que le site est  très souvent visité et qu'il comporte de nombreux inscrits. Malheureusement,  j'attends toujours de nouveau coopérants !!!

Dernier point important:

Après avoir longuement discuté avec mon ami PIERRE, nous avons repris nos tournois hebdomadaires sur la base de  son système, car ses conseils de vétéran des salles de bridge me sont très précieux, dans un contexte de relations humaines apaisées............eh oui la sagesse peux aussi venir avec l'âge !!!!

::/wysiwyg_fulltext::
::pf_allow_resize::true::/pf_allow_resize::
::pf_website_link:: ::/pf_website_link::
::jseblodend::::/jseblodend::